По голове себе постучи

Не хорошо давать советы другим, когда главный виновник торжества — президент твоей страны.

Террористы на востоке Украины спонсируются Россией. Не важно даже, напрямую из казны, или же из средств, заработаных на распиле — это мы с вами основные спонсоры Донецкую и Луганскую народные республики. Это наши депутаты и чиновники делают провокационные заявления. Это наши СМИ распространяют ложь и пропаганду.

Лучший способ помочь Украине прогнать бандитов — лишить тех поддержки, изменив характер внешней политики РФ. Самый очевидный способ — свергнуть путинский режим. Как это сделать единого рецепта нет. Читать далее

Реклама

«Общественный договор» и сепаратизм, как один из его пунктов

Что есть государство, как, например, субъект экономики? Как организация — огромная, медлительная военизированная организация?

Государство, с моей точки зрения, — это (не)коммерческая организация, предоставляющая населению комплексный пакет «услуг» на основании «общественного договора» (конституции, федеральных, региональных и муниципальных законов, кодексов и подзаконных актов).

Да, это довольно влиятельная организация, осуществляющая контроль над другими, менее масштабными фирмами, регулирующая их деятельность, но также предоставляющая услуги по определённому ценнику, на основании различных договоров. Кроме того, во избежание конфликтов, государства заключают договора между собой (при этом, их почти никто не обвиняет в организации картелей — но сейчас не об этом).

В этих договорах есть пункты — пункт 3 статьи 5 Конституции РФ, например, — утверждающие равноправие и право на самоопределение народов Российской Федерации как один из основных принципов — как возможность для определённой группы лиц единовременно расторгнуть этот договор. И в уставе ООН, и различных международных пактах, ратифициованных Российской Федерацией, право на самоопределение определено даже более ясно и чётко, нежели в непосредственно российском законодательстве.

И вот теперь депутаты ГосДумы предлагают внести в «договор» пункт, запрещающий не просто реализовывать право на самоопределение, но даже обсуждать возможность реализации этого права. По сути, запрещено обсуждать групповое расторжение «общественного договора» с Российской Федерацией.

Иными словами, это ухудшение условий «договора» для граждан РФ в одностороннем порядке, а также нарушение тех пунктов, где говорится о свободе слова. Что, в свою очередь, происходит далеко уже не в первый раз. Если запрет пропаганды сепаратизма примет форму закона, этот закон встанет в один ряд с прочими запретительскими законами, призванными — по моему скромному мнению — расширить число поводов устранить политических активистов без непосредственной аппеляции к собственно оппозиционной деятельности — и увеличить число политических заключённых, т.н. «узников совести».

Когда пришли за евреями истинно верующими, я вовсе не молчал. Потому что я знаю, что однажды могут прийти и за мной. Теперь, похоже, неиллюзорный риск увидеть на своём пороге людей из отдела Э есть и у меня.

Нет, я вовсе не призываю «перестать кормить» Кавказ и это не я праздновал 20-летие «Уральской Республики». Я против нарушения целостности страны иностранными интервентами — это насильственный делёж территории двумя монополистами, от которого страдает местное население. Но я не вижу ничего плохого в нарушении целостности страны, если оно происходит изнутри. СССР развалился по незаконному решению кучки сепаратистов, но катастрофы не произошло. Если развалится Федерация, катастрофы не произойдёт. Да, какие-то связи нарушатся, встанут некоторые отрасли — но лишь на время, чтобы потом возобновить работу в штатном режиме. Предыдущие три предложения могут по обсуждаемому закону повлечь за собой до трёх лет лишения свободы. 

Более того, одним из пунктов моего видения «идеального» государства является отсутствие территориальной монополии этой «организации»( предоставляющей населению государственные услуги по условиям «общественного договора»). Я ставлю под сомнение законность тех пунктов этого договора, где утверждается принцип «территориальной целостности». Я ставлю под сомнение сам принцип, саму необходимость и историческую возможность сохранения территориальной целостности Российской Федерации.

А в рамках существующей системы я ещё и пропагандирую децентрализацию и увеличение полномочий регионов и муниципалитетов за счёт полномочий федерального центра, иными словами, выступаю за автономию регионов и муниципалитетов.

Даже если я не буду публиковать подобные взгляды в СМИ или печатать листовки «Вся власть — регионам!», уже высказывание идей изпредыдущих двух абзацев в публичной сфере могут повлечь за собой полдюжины лет за решёткой. Федерализм становится в один ряд с национализмом и гей-пропагандой.

Если вам кажется, что я преувеличиваю, внимательно посмотрите определение:

Сепаратизм (фр. separatisme, от лат. separatus — отдельный) —  движение за отделение части государства и создание нового государственного образования или за предоставление части страны автономии

Более того, есть ещё и такое:

Экономический сепаратизм — (от лат. separatus — отдельный) — политика региональной экономики, стремление создать свой независимый рынок, получить полную экономическую самостоятельность и независимость от центра.

Ну и, наконец, вспомните, что в этой стране «закон что дышло — куда свернул, туда и вышло».

Попадает ли этот пост под «пропаганду сепаратизма» или это пока только «симпатии»? Да даже если в законе будут даны чёткие определения, я не хочу сидеть три года за подробную статью про анархо-капитализм с примерами или за твит «да нахер нам эти Курилы?». Это маразм. Не говоря о том, что это навязывание своих идеалов и насильственное ограничение моей свободы выражать мысли словами.

Буду следить за новостями. Надеюсь, закон не пройдёт и я всё это написал зря.

Upd.: Закон прошёл, мы все потенциальные уголовники, безысходность и тлен

#ПридурокИзВШЭ и #АрктикаНаша

В одной из многочисленных дискуссий в фейсбуке касательно акции Гринпис в Арктике, некий российский учёный высказал следующую мысль:

По-хорошему, у России как у не справившегося и безответственного хозяина Арктику надо отобрать и передать под международную юрисдикцию подобно Антарктиде с полным запретом на хозяйственную и военную деятельность

В этот четверг кто-то ляпнул Путину, мол, а наши-то учёные предлагают Арктику отдать международному сообществу! Путин рассердился и обозвал автора идеи придурком.

Тем же вечером вышла подробная статья профессора Высшей Школы Экономики Сергея Медведева (который и был тем самым российским учёным), из коей следует, что Путин попросту даже не пытался разобраться.

Подробнее обо всей истории можно прочитать здесьздесь и здесь и вообще по запросу в гугле «Сергей Медведев ВШЭ»

Медведев предлагает вывести Арктику из-под юрисдикции РФ, запретить в ней хозяйственно-экономическую и военно-политическую деятельность, позволив международному сообществу заниматься исключительно наукой и туризмом — по аналогии с Антарктидой. Свою мысль он обосновывал в основном соображениями экологического характера, а статью начал с поддержки активистов Гринписа. Там же он объясняет, что суверенитет, за который так боится мистер Путин, от этого никак не пострадает, а даже наоборот.

Таким образом, профессор предлагает огромную территорию из всероссийско-ничейной сделать всемирно-ничейной. Эффективность такого решения довольно сомнительная: международное сообщество, точнее, те несколько персоналий, которые его представляют, может иметь не менее корыстные цели и не менее грубые методы, нежели российские чиновники и госкорпорации.

С другой стороны, если настаивать не на простой передаче контроля над Арктикой, а на конкретном международном соглашении, аналогичном Договору об Антарктике 1959 года и Конвенции 1982 года по сохранению морских живых ресурсов Антарктиды, то такой подход может решить поставленные экологические задачи без применения бандитских методов Гринписа.

Тем не менее, предлагаемый профессором путь всё же намного лучше игнорирования проблемы, как это делает мистер Путин, закрываясь «суверенитетом» и «экономической выгодой». А выдать в ответ на оскорбления статью — это благородно и честно. Не так, как на эту статью среагировали сторонники «суверенной демократии».

Когда среди этих сторонников возникло осознание, что «придурком» — автором идеи — оказался (в том числе) профессор «Вышки», тэг #ПридурокИзВШЭ с ссылками на слова Путина и разнообразными оскорблениями вышел в мировые топы твиттера.

Что характерно, многие аккаунты, форсировавшие тэг, в основном наполнены пафосными цитатами или несвежими шутками, что выдаёт в них фейковые спам-аккаунты. Если порыть поглубже, можно нарыть многие другие подобные тэги, в том числе с агитацией против Навального, различными фотожабами российских оппозиционеров, стёбом и чёрным пиаром против Гринпис, Толоконниковой, Навального, Волкова и прочих оппозиционных политиков и активистов.

Кстати, среди этих ботов, а также нескольких вполне «живых» аккаунтов популярна метка на аватаре в виде сердечка с российским триколором — кто мне скажет, что это значит?

Атака ботов прекратилась, как и началась — едва хэштег достиг самого верха в списке актуальных тем. Но сама ситуация раздражает и смешит. С одной стороны, откровенно мерзкая акция по коллективному оскорблению достойного члена общества. С другой — очевидный заказ, грубое и нелепое исполнение. С третьей — я только благодаря действиям ботов вообще узнал обо всей истории, заодно развлёкся, споря с реальными путинистами и помечая ботов как спам.

Правда, пока я троллил путинистов и пиарил профессора, мне возмутились: как я могу поддерживать Гринпис, они же бандиты!

Сама акция Arctic Sunrise довольно противоречивая. С одной стороны, заявлены благородные цели — хотя можно и сомневаться в масштабах экологической угрозы,которую представляет добыча нефти в Арктике, но тем не менее. С другой — откровенно наплевательское отношение к частной собственности: с оружием или без, но вторжение на частную территорию мирной акцией никак не назовёшь. С третьей — Газпром не полностью частная компания, участие ФСБ, действующей за бюджетные деньги, делает ситуацию ещё более запутанной. Ну а нелепые обвинения, не соответствующие реальным поступкам — и, как следствие, нарушение принципа соразмерности наказания преступлению — превращают бандитствующих активистов в невинные жертвы государственного насилия, за которых уже вступились Норвежские власти. По сути, правых во всех истории нет, а есть различные банды, одни не поделили лакомый кусок, другие их крышуют и впрягаются за них на стрелках.

В статье Медведева (который Сергей) предлагается более цивилизованный подход к достижению тех же благородных целей — просто взять, признать себя виноватыми, сесть и мирно обо всём договориться. К сожалению, договариваться будут не народы, которые по конституциям многих стран являются источником власти и владельцами всех ресурсов и территорий, а всё те же бандиты, которые эти ресурсы и территории присвоили себе.

К тому же, действительно возникает проблема нереализуемых ресурсов, коими, вероятно богаты недра арктического шельфа, о чём не преминул упомянуть мистер Путин, возможно, считающий и ресурсы и недра своими.

В чём Медведев прав — сейчас Арктика находится под управлением Российской Федерации — управлением экологически грязным и экономически неэффективным. Но международное сообщество вряд ли сумело бы решить обе проблемы одновременно — а скорее всего оказалось бы не намного эффективнее наших родных бандитов.

Совместно и экологический и экономический вопросы можно было бы решить передачей Арктики под управление частным лицам, никак не связанным с государством — только в этом случае они были бы заинтересованы в максимальном улучшении экологического состояния Арктики (это же золотая жила экстремального туризма, а в противном случае — сплошные головняки с экологами) и равномерной добыче ископаемых ресурсов по мере роста на них спроса и развития соответствующих технологий (сейчас добыча нефтеорганических и минеральных в Арктике считается делом нерентабельным). Однако для этого необходимы грамотные в теории и работающие на практике механизмы реализации подобной приватизации. Вряд ли таковые есть в арсенале отечественных политиков.

Upd.: украинский либертарианец Алексей Шерстнёв о том, почему частное владение природными ресурсами обеспечивает их лучшую сохранность, эффективное использование и меньшее загрязнение среды

P.S. Благодаря нашей с вами подмоге, состояние Алексея улучшилось, однако для поддержания стабильной жизнедеятельности всё ещё тратятся немалые средства. Лёхе всё ещё нужна наша помощь

Запрет на религию

Сейчас в сети будет много «аналитики» на эту тему, но я решил не выделяться и тоже покидаться камнями со своей колокольни.

Вчера Госдума одобрила поправки в статью 148 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий». Эти поправки подразумевают уголовную ответственность (до 3 лет лишения свободы) за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих».

Есть мнение, что эти поправки только способствуют воспрепятствованию осуществления права на свободу совести и вероисповеданий.

Дело в том, что в условиях государственной монополии на насилие, не теряет своей актуальности пословица «закон что дышло — куда повернул, туда и вышло».

Как судьи будут определять, с какой целью были совершены эти действия? Кто будет решать, что те или иные действия преследовали цель именно оскорбить чувства верующих? Судья? Прокурор? Судмедэксперт? Психолог? Писхиатр? Экстрасенс?

Шествия православных с крестами и иконами — это публичные действия. При этом, заявления, будто Иисус есть Христос и Сын Божий, явно оскорбительны для религиозных чувств иудеев и мусульман. А празднование мусульманского Куран-Байрама с публичными жертвоприношениями есть ни что иное, как публичное нарушение Ахисмы, оскорбительный плевок в лицо всем джайнистам, индуистам и многим буддистам. Которые, кстати, не верят — вы только подумайте, какое кощунство! — не верят ни в Аллаха, ни в Святую Троицу.

Что, в результате, означает запрет на оскорбление чувств верующих?

  • Запрет на проповедь
  • Запрет на публичное отправление религиозных обрядов
  • Запрет на проведение массовых мероприятий, связанных с религиозными праздниками
  • Запрет на освещение вопросов веры и религии в искусстве, а также на их критическое осмысление и анализ в документальной литературе и публицистике

Запрет на оскорбление чувств верующих косвенно означает запрет на религию.

Вот кому-кому, а мне должно было бы совершенно плевать на верующих и их религии (говорю это без цели кого-либо оскорбить), если бы не сам факт существования такого запрета. Это уже вопрос не веры и религии, это вопрос сугубо политический.

Хотя можно сказать, что запреты оскорбляют мои религиозные чувства.

Будучи собственником, человек сам определяет правила пользования его собственностью. Если Вы не потерпите оскорблений чьих-либо религиозных чувств у себя дома — Вы можете запретить воинствующим атеистам приходить к вам домой. У человека есть выбор — или он Ваш гость, или он оскорбляет верующих в другом месте. Напротив, вы можете собрать у себя в гостиной группу единомышленников и дружно стебаться над «теми, кто всё ещё верит в сказки».

Вы можете запретить религиозным людям прикасаться к вашей одежде. Вы можете запретить атеистам ходить по вашему газону. Вы можете решить не здороваться за руку с девчонками из Pussy Riot. Это Ваше право — право собственника.

Что происходит, когда депутаты запрещают всем и всё на территории целого государства?

Они объявляют Вашу собственность, Ваше поведение, Вашу жизнь — своими.

Во-первых, им плевать на мнение тех, кто вовсе не против публичных оскорблений — такие вещи, например, привлекают внимание к оскорблённой религии. Для буддистов и вовсе не существует такой проблемы как оскорбление — они живут по принципу «не нравится — не ешь» и просто не реагируют на чужое мнение. Христиане в таком случае и вовсе подставляют вторую щёку.

Разве истинные религиозные чувства возможно оскорбить? Действительно религиозный человек побежит ли в суд защищать свою веру? Неглубока вера, если за помощью в вере бежишь за штрафом в Госдуму

В итоге защищают того, кто защиты не просил.

Зато этим будут пользоваться те, кого не нужно защищать. Во вред всем прочим.

Во-вторых, у государства появляется очередной повод упечь неугодного человека за решётку. Чем больше запретов, тем страшнее отстаивать свои права. Вроде бы никто не запрещает заниматься политической и общественной деятельностью напрямую, но это происходит косвенно через такие законы. Всё-таки, идеальных людей нет. Запретили заниматься политикой националистам и анархистам. Запретили заниматься политикой верующим и атеистам. Запретили заниматься политикой геям.

Прямо сейчас в Москве проводится (или уже заканчивается) митинг в поддержку политических заключённых. Множество людей сидит в заключении только из-за того, что им хотелось (и хочется) жить в лучшей стране, чем есть сейчас — но не «свалив из сраной рашки», а улучшая жизнь здесь, на месте. Я не буду судить о том, верны или не верны их представления о лучшей стране и методах улучшения — они могут не совпадать или быть противоположным моим взглядам. Дело не в этом.

Дело в том, что каждый новый такой запрет создаёт новую группу политзаключённых. Если законодатели продолжат плодить один запрет за другим, скоро на такие митинги станет некому ходить — все будут сидеть по тюрьмам, да на зонах. Скоро на каждого политически активного гражданина найдётся повод для его ареста, при этом вовсе напрямую вовсе не связанный с его политическими взглядами.

Неприкосновенными останутся только «нормальные» и «правильные» граждане, целиком и полностью поддерживающие генеральный курс партии.

Государству не нужны свободные граждане, ему нужны послушные рабы. Поэтому чем больше цепей — тем лучше.

Вы этого хотели, когда голосовали за Путина? Вы эту власть поддерживаете своими налогами?

СССР — это Феникс. Социализм умер, чтобы восстать из пепла. Что мы видим — это всё большее проникновение государства в нашу частную жизнь с возможно даже самыми благородными намерениями, но, увы, с самыми разрушительными последствиями.